Paříž bude testovat zákaz SUV
„Je mi líto, ale mít sportovní užitkový vůz ve městě nedává smysl“, říká Denis Baupin, místostarosta Paříže (zvolený za stranu Les Verts, tj. Zelené). Proto se připravuje zákaz vjezdu těchto vozidel do centra města. Podrobnosti zákazu jsou teprve předmětem debaty.
Komentáře
4x4
Nevím, jak v Paříži, ale tady v Praze jsem musel včera několikrát zapínat náhon na všechny čtyři, abych se vůbec někam dostal (a to bylo relativně centrum, ne nějaké vesnické části Prahy).
Re: 4x4
Paříž je svým způsobem specifická. Město je relativně malé (86,9 km²) a hustě zalidněné (2,15 mil. obyvatel). Myslím, že až na výjimky budou ulice v zimě dobře ošetřené. Celá pařížská aglomerace je sice mnohem větší, ale větší část už tvoří jiná samostatná města (např. Versailles, Saint-Denis a mnoho dalších), kam vliv pařížské samosprávy nesahá. Čili je to na podobné úrovni, jako kdybychom se v Praze bavili jen o centrální části, vymezené zhruba Jižní spojkou, Průmyslovou, V Holešovičkách, Milady Horákové a levobřežními tunely. To je plocha o něco málo menší než celá Paříž a z hlediska zástavby relativně hustá, byť zdaleka ne tak hustá jako v Paříži a také mnohem kopcovitější. Prostě v Paříži se člověk bez pořádného auta spíše obejde a současně má proti Praze menší šanci zaparkovat. Tím samozřejmě nechci tvrdit, že se zákazem souhlasím.
Jen houštěji. Jelikož jde de
Jen houštěji. Jelikož jde de facto o centrum města, snad bude následovat zákaz vjezdu aut bez zvláštního odůvodněného povolení vůbec. A snad si ostatní města vezmou příklad.
Všem stejným metrem
Přimlouvám se za zákaz autobusů. Rozdíl v emisích na osobu a kilometr není oproti autům zas tak propastný.
Na osobu?
Na osobu?
Nehledě k tomu, že nejde primárně o emise, nýbrž o zabírání místa*, smrad (velké vozy bývají vesměs naftové).
* kdo se někdy v Praze pohyboval (tramvají) v Praze mezi Národním divadlem a Malostranskou, musel automobilisty proklít
Já se tam pohyboval prakticky
Já se tam pohyboval prakticky rok (zvlášť úsek Újezd - Malostranské náměstí je chutný) a neproklínám automobilisty - ti se taky potřebují odněkud někam dostat.
Nezanedbatelná část (místy
Nezanedbatelná část (místy většina) těch aut jsou velké limuzíny, sportovní vozy nebo SUV (tedy prakticky ve všech případech auta poměrně hlučná, rozměrná, s velikou spotřebou a emisemi v tomto režimu jízdy) osazené jedním člověkem. Nepříjemně často blokují průjezd tramvajím*, proto je většinou během dne stejně rychlé, ne-li rychlejší jít pěšky**. Taky jsem si nemohl nevšimnout úzké korelace mezi vlastnictvím odpovídajícího vozu a chováním se jako prase (kupř. jízda v pásu pro tramvaje, např. směrem z Chotkových sadů). Kde začíná svoboda druhého, končí svoboda prvního. Když jeden zmrd v porsche (celkem cíleně, nedovoleně stojí na kolejích) blokuje průjezd nacpané tramvaje, je to výborná ukázka.
* s čímž je spojen další hluk, totiž troubení/zvonění
** ovšem kvůli smradu a hluku z aut to taky není moc příjemné (např. ve věčně zacpané Valdštejnské)
ve všech případech auta
A to něco mění? To auto splňuje současné normy. A že v něm jede jeden člověk? To jako nemá právo?
No, ale tady je chyba v tom, že neexistují dedikované koleje pro tramvaje, ale jsou vedeny po silnici. Pokud by došlo k nehodě, tak to stejně bude stát všechno.
Hmm.. Ono na mnoha místech vedou tramvajové koleje po normální silnici (tedy řidič musí jet po kolejích).
To jako nemá právo? Omezuje
Omezuje ostatní... tedy ne. Ať si trhne. ^.^
To není chyba, to je přirozená vlastnost a v některých lokalitách (centrum) by to stejně nebylo řešitelné (stavba separátních kolejí). Když dojde k nehodě... to je věc mj. dopravního podniku a "buzerovat a vyžírkovat", jak rychle to vyřeší (ač jejich schopnost něco řešit je často bídná).
To je věc priorit. Např. dle předpisů tramvaj *má* přednost v obdobných situacích (např. zúžení cesty, odbočování vpravo apod.). Že na to řidiči serou je druhá věc. (Já osobně bych to řešil kovovou konstrukcí na tramvají, která by ta auta prostě bourala, protože tam nemají co dělat a je to jejich chyba.)
Omezuje ostatní... tedy ne.
No, autobusy a tramvaje zas omezují lidi chodící pěšky. Ať si trhnou :P
Ano, ale to neznamená, že když je třeba 1km takhle úzký úsek (typicky třeba Újezd-Malostranská), tak prostě tam jede auto, zastaví se v koloně, přijede tramvaj, zastaví taky. Žádný problém, nikdo nic neporušil. K centru města prostě zácpy patří. Bohužel.
No, autobusy a tramvaje zas
Ovšem ta hustota je jiná. Nicméně je pravda, že občasné obnovení vozového parku a rekonstrukce např. kolejí (kvůli vibracím) by nebyla od věci. Troleje mě samozřejmě štvou, protože mi lezou do záběru na památky. -.-
To neznamená, že se s tím nic nedá dělat. Ostatně třeba centru Olomouce na auto prakticky nenarazíš, kumuluje se to na okruhu kolem centra, ovšem jen ve špičce. V Praze by se to dalo řešit obdobně, ale ne, tam musí být hlavní tah na Václaváku... o_O
osazené jedním člověkem Ten
Ten jeden člověk může mít v kufru metrák věcí, které se musí někam dopravit (například kdybys viděl mého tátu v pracovní době v autě, řekl by sis, že je to „jeden člověk…“, a přitom má v kufru věci, které by se MHD převážely poněkud špatně).
Proč by měly mít tramvaje vyšší prioritu?
Obvykle je tak kilometr rychlejší pěšky, ale zbytek to zase dorovná ve prospěch toho nezufuß dopravního prostředku. Můj dopravní prostředek naštěstí umí snadno a rychle přepínat mezi módy „chodec“ a „vozidlo“, nicméně auta to většinou neumí.
Ano, všiml jsem si korelace, že mezi vlastníky bicyklu je spousta sebevrahů (neosvětlení, kličkování, jízda v tramvajovém pásu…). Co s tím budeme dělat?
Ano, všiml jsem si korelace,
Tenhle problém teď řeší v Holandsku. Je tam obrovský počet mrtvých cyklistů, a to zejména na cyklostezkách.
Re: Na osobu?
Kdybys četl týčrz for ynerdži jurop, tak to víš (strana 5):
Způsob dopravy kWh/os./km Kg CO2/os./km Jízdní kolo 0,02 0 Vlak 0,28 0,06 Autobus 0,31 0,07 Auto 0,50 0,11 Letadlo 0,75 0,22 Loď 2,36 0,50Já teda tenhle matroš taky nečtu, ale bylo to zmíněno ve filmu auto*mat (ano, viděl jsem to, a nebylo to zas tak hrozné).
No právě, auta jsou vesměs benzínová a relativně nová. Ale ty přesluhující Karosy, které tady taky jezdí, za sebou na rozdíl od aut nechávají viditelnou dýmovou stopu.
Já mám zkušenosti z úseku Mánes - Náměstí Jana Palacha* a proklel bych (v tomto pořadí):
Řekl bych, že každý, kdo používá v centru Prahy nějaký způsob dopravy, si myslí, že ho ti ostatní zdržují. Cyklisté nadávají na turisty a auta, automobilisté nadávají na turisty, cyklisty a tramvaje, ty proklínáš automobilisty a já si přeju, aby konečně někdo vymyslel, jak vést cyklostezku v inkriminovaném úseku mimo tento podivný mix provozu (ale zase je tam celkem bezpečno, když se jede maximálně 10 km/h, tak nehrozí žádné tragické bouračky :-)).
* Loc: 50°4'38.902"N, 14°24'50.362"E; Loc: 50°5'21.885"N, 14°24'53.713"E
Já se s dovolením podíval na
Já se s dovolením podíval na normy EURO IV a V a několik kalkulaček na webu. Průměrně naložený autobus mi z toho vycházel výrazně lépe než srovnatelně naložené množství aut.
Kdyby v úseku Újezd-Malostranská nejezdila auta, zvýšila by se rychlost (semafory) i příjemnost dopravy pěškobusem a doprava tramvají by se dostala na úroveň uváděnou v jízdních řádech. (Jiná věc je neschopnost dopravního podniku, kvůli níž tramvajová doprava často kolabuje).
Ano, a jak by se tam
Ano, a jak by se tam dopravoval třeba elektrikář, plynař nebo prostě jen člověk, co si z IKEA veze skříň? Taky MHD?
Na to bývají povolení s
Na to bývají povolení s jasným vymezením.
Obávám se, že většina
Obávám se, že většina autobusů DP Praha nesplňuje Euro 4/5 už jenom kvůli tomu, že byly vyrobeny v době, kdy žádné EURO 2/3/4/5 neexistovalo…
No právě, auta jsou vesměs
Tak nezapomeň započítat také efekty výroby toho nového vozidla. Nebo to porovnávej s novým autobusem.
To je pravda, nicméně
To je pravda, nicméně předpokládal jsem, že auto se používá (i) mimo město.
Re: Na osobu?
Tohle je samozřejmě nesmysl. I při jízdě na kole vzniká CO2. Pro jednoduchost vyjdu z udané hodnoty 0,02 kWh (o které nevím, co přesně znamená, ale nebudu to řešit) a budu jako energetický zdroj uvažovat glukózu. 1 kg glukózy obsahuje 17 MJ energie, čili na 0,02 kWh (72 kJ) se spotřebuje 4,2 g. Při dokonalém spalování 1 molu glukózy vznikne 6 molů CO2. Molární hmotnost glukózy je 180 g/mol, molární hmotnost CO2 je 44 g/mol. Spálí se proto 0,023 molu glukózy a vznikne 0,14 molu CO2, což je 6,2 g. Toto číslo by mělo být v tabulce uvedeno (resp. protože je to v kg a zaokrouhlené, mělo by tam být číslo 0,01). Nechci slyšet, že "to je přece z obnovitelných zdrojů" - zdroje energie tabulka vůbec neřeší.
Už jsem někde na ABC psal, že
Už jsem někde na ABC psal, že bych si nikdy netroufl na žádný prostředek napsat „zero“, jak vídáme na např. elektromobilech. Už jenom kvůli tomu, že odlití rámu z oceli a výroba duralu také něco stojí (a to docela dost). Tahle věc v té tabulce mi unikla.
Re: Už jsem někde na ABC psal, že
Ta tabulka je celá k ničemu, protože není jasné, co ty hodnoty vlastně znamenají. Vyjádřil jsem se jen k té nule, protože byla vedle nenulového čísla, se kterým by měla souviset. Ovšem pokud není řečeno, za jakých podmínek byly ty hodnoty zjištěny (např. u vlaku je zatraceně velký rozdíl, jestli je to letmý kilometr nebo kilometr s rozjezdem a zastavením), lze si tam napsat skoro cokoliv. V to PDF je sice odkaz na zdroj, ale ten je v norštině, takže si ho nepřečtu ani já, ani téměř nikdo další, koho by podobné věci zajímaly.