Evropský prezident Herman Van Rompuy měl v Německu zajímavý projev, který mnohým připomněl jednoho pána s knírkem, který měl v Německu kdysi také projevy. Projev si můžete stáhnout v angličtině nebo němčině.
Ne že by to nebylo děsivé, ty kecy těchhle mocných eurohujerů, ale ten zdroj (zjevně nějaký projekt Svobodných) je taky pěkná žumpa s jediným cílem -- provokovat. (Copak u nás není žádná normální politická strana? Snad kdyby se Svobodní spojili s Piráty a přestali mektat ty svoje plky o národním státě a absolutní ekonomické svobodě, přičemž Piráti by přestali hulit a hájit povalečská etnika... Ale to je podobně pravděpodobné, jako že z naší vlády odejdou mafiáni a z ČSSD populisti...)
Si přečti originál přímo od Rady EU, když nevěříš tomu předžvýkanému (já si to taky radši přečetl v originále). Ten matroš tam fakt je.
We have together to fight the danger of a new Euro-scepticism.
This is no longer the monopoly of a few countries.
In every Member State, there are people who believe their country can survive alone in the globalised world.
It is more than an illusion: it is a lie!
Koho volit? No kdybych byl o trochu starší, tak bych se dost rozmýšlel mezi Svobodnými a Piráty a nakonec bych tam asi hodil oba lístky :-D Svobodné. Jó, každá strana má něco. Piráti trpí rudým posuvem, Svobodní mi v některých ohledech přijdou až trochu moc pravicoví a mají sick mind Payneho. Třeba se to do příštích voleb změní…
Nejsem si jistý, jestli úplně podporuji to, aby mohl kdokoli nekomerčně šířit cizí autorská díla a aby autor ztratil svá práva po 5-10 letech. Zrušení farmaceutických patentů mi ale přijde úplně zvrácené, když v programu není zároveň napsáno nic o větší státní podpoře primárního výzkumu. Také se mi nelíbí podpora squattingu, ale tam netuším, jestli to nebyl jen neoficiální výstřelek několika členů a jak se k tomu staví strana jako celek (rychlé googlení nic neukázalo).
O nekompletním programu? -- nekdo tomu rika nekompletni, nekdo tomu rika zamerenej na par nejpalcivejsich problemu.
O hulení a squattingu? -- jednou je to strana liberalni...
To docela těžko nesu, ač jsem je volil a pravděpodobně je budu volit i do budoucna. -- pak by mozna stalo za zvazeni zda je dal volit abys byl cool, nebo zda volit jinou stranu, ktera ti bude blizsi.
Ja treba priklon CPS do leva vitam a chapu. Podepsal se na nich vyrovnavaci efekt - v dobe kdy se spolecnost posouva doprava a k totalite (vv,top09), tak je prirozeny, ze se ti ze stredu zacnou naklanet na druhou stranu.
> nekdo tomu rika nekompletni, nekdo tomu rika zamerenej na par nejpalcivejsich problemu.
Nějak jsem si tam nevšiml návrhů řešení situace ve zdravotnictví, školství, vědě atd. To jsou palčivé problémy, vůči nimž je kopírovací monopol a hulení vedlejší.
> jednou je to strana liberalni...
To neznamená, že to mají být minimálně po mediální stránce stěžejní body programu.
> pak by mozna stalo za zvazeni zda je dal volit abys byl cool, nebo zda volit jinou stranu, ktera ti bude blizsi.
Jiná strana je pro mě nevolitelná. Možná ještě ti Svobodní, ale přijdou mi jako pomalu ještě šílenější. Nebo jít cestou pragmatismu a zřejmě nejmenšího zla v jeho rámci -- asi TOP09.
> Ja treba priklon CPS do leva vitam a chapu. Podepsal se na nich vyrovnavaci efekt - v dobe kdy se spolecnost posouva doprava a k totalite (vv,top09), tak je prirozeny, ze se ti ze stredu zacnou naklanet na druhou stranu.
To by mě zajímalo, co se myslí tím příklonem doleva. Pokud směřování k sociálnímu státu, nedokážu si to představit, jestliže se ČPS (správně) hlásí k vyrovnanému rozpočtu. No a o pseudohumanismu, který se mi asociuje s levicí, jsem se už zmiňoval.
"Nějak jsem si tam nevšiml návrhů řešení situace ve zdravotnictví, školství, vědě atd." - jo, to má v programu každá velká strana. A každá, která se dostane k moci s tím stejně ho*no dělá.
Ano. Predrazeny, se spatnym zpusobem distribuce, a prilis lehky. Nebylo by proste lepsi je udelat na uroven gymnazii? A proste si priznat, ze nemusi mit maturitu kazdej debil?
Tolerování squatingu moc liberální není, protože zasahuješ do vlastnického práva – není možné vidět jen tu jednu stranu (být liberální ke squaterům) a nevidět tu druhou (omezovat vlastníkům jejich svobodu používat vlastní majetek).
> omezovat vlastníkům jejich svobodu používat vlastní majetek
Hluboký omyl. Vlastníci mají také (naprosto správně) povinnost se o ten majetek starat -- plevel (nálety) se z nekosené pastviny rozšíří na okolní cizí pastviny, čímž omezují ostatní, podobně neudržovaný dům může spadnout a ohrozit lidi nebo cizí majetek okolo. Pokud se vlastník tímto neřídí, nechť je mu odebráno vlastnictví majetku ve prospěch celé společnosti. Někde (v USA?) na to existuje zákon, že když dotyčný majetek udržuješ, přechází v tvé vlastnictví.
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Je. Pastviny se *musí* udržovat. Podobně existuje povinnost likvidovat v lese stromy napadené kůrovcem. Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.
Tak nekomerční šíření mě nevadí nicméně moc se mi nezdá, že by o to nějak usilovali, nebyl to jen jeden z možných nápadů (navíc původem ne z ČR?). Na druhou stranu neoddělitelná položka pro případ co by kdyby jsi šířil (autorské poplatky) je podle tebe OK? Ztráta práv po 5 letech (třeba v případě linuxu) se mě moc nelíbila, ale zase před 5 lety jsem snad používal ještě řadu 2.4 :-D. V případě 10 let je to imho OK, před 10 lety jsem snad ani ještě neměl kompa :-D. Koneckonců i v současné době po nějaký době autor ztratí svá práva. Jde o to najít nejefektivnější hodnotu.
Mě přijde zvrácené vydělávat na něčem bez čeho člověk umře. Nicméně pokud by zrušení patentů zvýšilo nedostupnost léků, tak bych byl asi taky proti.
„Na druhou stranu neoddělitelná položka pro případ co by kdyby jsi šířil (autorské poplatky) je podle tebe OK?“
Ne, to v žádném případě není.
„Koneckonců i v současné době po nějaký době autor ztratí svá práva. Jde o to najít nejefektivnější hodnotu. “
Myslím si, že by bylo docela vhodné, aby autorská práva nebyla dědičná. Případně by mohla být stanovena jako minimální trvání třeba 10 let (a toto dědičné - když autor zemře, potomci by mohli 10 let profitovat z jeho díla) a maximální do smrti autora.
„Mě přijde zvrácené vydělávat na něčem bez čeho člověk umře. Nicméně pokud by zrušení patentů zvýšilo nedostupnost léků, tak bych byl asi taky proti.“
Myslím si, že zrušení patentů by snížilo motivaci zdravotních firem vyvíjet. Pak by bylo na státu, jestli primární výzkum nahradí nebo ne.
Aha tak jestli ČPS má to omezení autorství v programu, tak OK, ale pořád platí to, že to je o něco lepší nápad (IMHO) než OSA ;-). K té dědičnosti, to jako že doba života autora + 10 let? No bylo by to snížení současnýho stavu, ale imho by to na společnosti němelo žádnej vliv. Piráti se práveě imho takhle kontroverzníma tématama snažej o změnu a ztráta autorských práv po 10 letech by imho změnu udělalo. Jiná možnost na změnu je pak jít cestou represí jako HADOPI (to je imho slabý odvar a taky toho imho stejně moc nezmění).
Zrušení patentů by motivaci v počátku asi snížilo, ale pak by se vytvořil jiný model. Nehledě na to, že v budoucnu stejně přijde do módy genová terapie a patent na to není nic jinýho než softwarový patent. Já osobně bych teda nechtěl mít ve své DNA patentovaný genetický materiál.
> Myslím si, že by bylo docela vhodné, aby autorská práva nebyla dědičná. Případně by mohla být stanovena jako minimální trvání třeba 10 let (a toto dědičné - když autor zemře, potomci by mohli 10 let profitovat z jeho díla) a maximální do smrti autora.
Především jde o to, že samotnému autorovi se věnuje relativně zanedbatelná část deklarace kopírovacího monopolu, ta nezanedbatelná část se týká dalších [institucí] nakládajících s dílem.
> Myslím si, že zrušení patentů by snížilo motivaci zdravotních firem vyvíjet. Pak by bylo na státu, jestli primární výzkum nahradí nebo ne.
Zatímco je přímo skvělé, jak se farmaceutické koncerny brání případnému zavedení jiných metod léčby, které by jim mohly brutálně konkurovat. Nedělám si iluze, že ten výzkum probíhá s jiným cílem než je zisk, tedy nepůjde o nějaké vyšší dobro.
Zatímco je přímo skvělé, jak se farmaceutické koncerny brání případnému zavedení jiných metod léčby, které by jim mohly brutálně konkurovat.
[citation needed] (fakt, rád bych si o tom přečetl)
Nedělám si iluze, že ten výzkum probíhá s jiným cílem než je zisk, tedy nepůjde o nějaké vyšší dobro.
Tak kdo dneska dokáže žít bez peněz, že jo… Pamatuj, že patentové poplatky nejdou jenom do jejich kapes, ale také se z toho platí drahá technika, na které se ty výzkumy a pokusy dělají.
Před několika lety jsem viděl několik dokumentů (názvy už nedohledám), které se věnovaly tomu, že lobby farmaceutických firem si vynucuje (tam to bylo rozvedené ohledně USA, zbytek "Západu" byl zmíněn jen okrajově s tím, že je to podobné) značné podmínky pro povolování léčebných metod a léků -- do té míry, že nikdo jiný než právě tyto firmy není schopen ty podmínky splnit. Tím pádem se ve velkém produkují a vyvíjí např. antibiotika, jejichž problematičnost je ovšem známá, zatímco není umožněno ani testování jiných metod.
Jistě, ekonomicky je pro ně mnohem výhodnější mít závislé (to tu bylo vždycky, viz třeba ohromné nadužívání mj. morfia před zhruba sto lety) přiměřeně nemocné pacienty než bandu lidí zcela zdravých.
„Jistě, ekonomicky je pro ně mnohem výhodnější mít závislé (to tu bylo vždycky, viz třeba ohromné nadužívání mj. morfia před zhruba sto lety) přiměřeně nemocné pacienty než bandu lidí zcela zdravých.“
To už zní jako otasomil a jeho globální spiknutí zdravotnických firem proti MMS… Promiň, ale prostě nevěřím tomu, že umíme např. antivirotika, ale zlé farmaceutické firmy brání jejich registraci. To by snad už naštvaní výzkumníci někde proflákli.
Celkem fajn by bylo legalizovat tzv. abandonware – např. tak, že software, který je starší než deset let a nelze ho legálně získat (už se neprodává nebo to není svobodný software, který legálně získat lze) by přestal být autorsky chráněný – takže by si člověk mohl legálně hrát nebo kopírovat staré dobré hry. Samozřejmě by tam musela být podmínka, že to nesmí být „v rozporu s oprávněnými zájmy autora“ – např. kdyby to bylo dílo, které by mu dělalo špatné jméno a on by ho záměrně stáhl z trhu, nebo kdyby konkurovalo jeho novějšímu programu (i když to by autor mohl řešit tím, že by starou verzi stále nabízel, ale za stejnou cenu jako novou verzi). Taky by byl trochu problém se zpětnou platností – co když se software nebude nějakou dobu prodávat → lidi si ho budou legálně volně kopírovat a pak ho původní autor začne opět prodávat… Možná je to špatný nápad, asi by to bylo moc komplikované a samé výjimky z výjimek…
Já jsem myslel, že definice abandonware je něco ve stylu pokud se proti tomu výrobce neohradí (třeba, že už neexistuje), tak není kdo by soudil.
Jinak public domain by se hodil. Takové pouhé otevření zdrojáků leckdy nestačí. Třeba takovej Homeworld 1 je podle wiki starší 10 let (zdrojáky byly otevřeny už dlouho). A i přesto se imho moc nerozšířila (vylepšování kódu je asi od roku 2006 velmi pomalé). Přitom, kdyby nebyly zdrojáky pod tolik omezující licencí (četl jsem nějakou reakci od výrobce, že je i podle jejich názoru dost omezující), tak by se mohla hra třeba začlenit jako externí balík do nějaké distribuce (a to by zvýšilo popularitu pro další verze hry).
A co by z toho měli? (je možné že by to někdo dělal jen naschvál) Buď to nějaký potenciál má a pak tu hru můžou klidně i po deseti letech normálně prodávat a vydělávat na tom. Nebo je to program/hra, která už nikoho nezajímá a vydělat se na ní nedá – a pak jim to může být jedno, že si ji pár exotů bude kopírovat.
Např. znám jednu hru, kde se (dneska) po startu objeví něco ve smyslu: „jé, ty stále hraješ naši hru i v roce 2010… která byla naprogramovaná v roce 1991 na dva-osm-šestce s 12 Mhz. Užij si naši hru!“
Reformy jsou jasně vyhraněné, nehrají si na nějaké objektivní nestranné médium jako třeba celostátní deníky. Přijde mi to v pořádku, prostě si tam přečteš pohled zprava a pak si jinde přečteš pohled zleva a uděláš si vlastní názor. To mi přijde lepší než číst nějaké noviny, které o sobě tvrdí, že jsou nestranné, ale ve skutečnosti jsou manipulované, akorát se k tomu oficiálně nehlásí.
Asi bych se vyhybal oznaceni toho curaka evropskym prezidentem, protoze i take 100 ( repeat "lez" ) se stava pravdou. A prece k tomu nebudeme prispivat, ne?
Teď už se sice nemusím přepínat do redakčního módu a zobrazovat si zdroják
Ve WYSIWYG editoru stačí kliknout na Containers a vybrat Blockquote.
ale pořád tu není to hezké čudlítko jako na AbcLinuxu
Je fakt, že na diskuse na Ábíčku to tu nemá – např. bych sem rád dostal odkaz na další nepřečtený komentář (většinou to tu není potřeba, ale u téhle diskuse by se to i hodilo). Škoda, že se ten editor z Ábíčka nedá snadno přenést jinam – v Drupalu je víc možností, tenhle VYMeditor mi přišel zatím nejlepší.
Správce české národní domény CZ.NIC zneužil svého postavení a zablokoval několik „dezinformačních“ webů. Jedná se o nebezpečný precedent. Správce domény tu není od toho, aby určoval, jaké názory jsou správné nebo jaké zprávy jsou pravdivé. Mylné, zavádějící či úmyslně lživé informace se na internetu vyskytují odjakživa. Je na každém dospělém jedinci, aby vyhodnotil důvěryhodnost zdroje a informace a udělal si vlastní názor.
Omezovat či řídit přísun informací mohou rodiče svým dětem, ale nikoli stát nebo organizace typu CZ.NIC plnoletým občanům.
Nově oznámená verze Relačních rour v0.18 přináší řadu změn – podporu mnoha nových formátů, protokolů a transformací (ASN.1, INI, MIME, YAML, JSON, CBOR, HTML, QR, X11, XPath, XMLTable…). Nová je i podpora datových typů v CSV.
Článek Předpověď počasí v terminálu & Relační roury na jednoduchém příkladu ukazuje, jak si načíst strukturovaná data v XML, udělat nad nimi pár transformací a zobrazit si je včetně sloupcového grafu v textovém terminálu. Článek se dále věnuje některým myšlenkám, které jsou za projektem Relational pipes (složitost M×N×O vs.
Richard Stallman, zakladatel projektu GNU a FSF se vrací do vedení Nadace pro svobodný software (FSF). Udádí to v krátkém videu. Oficiální oznámení se připravuje. Jeho návratu se věnují i články na techrights.org a itsfoss.com.
Na serveru Techrights.org vyšel článek The GNU Project is Bleeding Into Microsoft, který upozorňuje na podezřele se množící případy projektů, které jsou přesměrované z webových stránek GNU na GitHub (proprietární software a služba provozovaná Microsoftem). Článek poukazuje i na to, že k řadě přesměrování došlo po tom, co byl Richard Stallman (zakladatel hnutí GNU a nadace FSF) „vyhnán“ z vedení FSF (resp. odstoupil po agresivní štvavé kampani vedené proti jeho osobě v září 2019). Zdrojové kódy z GitHubu si lze sice (zatím) stahovat (git clone) i bez registrace a přihlášení, ale pokud se někdo chce aktivně zapojit do projektu a např. hlásit chyby nebo posílat tzv. pull requesty (patche), je k tomu nutné mít účet u této proprietární centralizované služby, což znamená uzavřít smlouvu s GitHubem. Tomuto problému se věnuje i Sane software manifesto, dle kterého přispívání do svobodného a příčetného softwaru nesmí být podmíněno uzavíráním takových smluv (ani registrací u nějaké konkrétní třetí strany ani podepsáním politického či náboženského prohlášení).
Po dvou letech od posledního pokusu vyšel nový návrh zákona o vojenském zpravodajství a ochraně kyberprostoru. Vybíráme: Vyžaduje-li to veřejný zájem na zajišťování obrany státu, lze na základě vyhodnocení jevů nasvědčujících o existenci útoku nebo hrozby ohrožující důležité zájmy státu v kybernetickém prostoru a v souvislosti s opatřeními přijatými k odstranění útoku nebo hrozby nebo omezení jejich důsledků připustit v nezbytně nutném rozsahu také zásahy do základních práv a svobod fyzických osob, je-li to nezbytné ke splnění povinností Vojenského zpravodajství při provádění činností,
Heptapod je svobodný software pro hostování zdrojových kódů (případně libovolných souborů) a správu projektů. Heptapod je odvozený z GitLabu a podporuje distribuovaný verzovací systém Mercurial.
Kdokoli si může provozovat vlastní instanci Heptapodu, a není tak závislý na žádném poskytovateli.
Richard Stallman, zakladatel hnutí svobodného softwaru, se dnes v e-mailové konferenci guix-devel vyjádřil, že svobodný software je apolitický resp. jedinou podporovanou politikou je politika svobodného softwaru. Reagoval na některé návrhy, že by se do svobodného softwaru měl zabudovat feminismus nebo jiný -ismus. Témata jako komunismus nebo sexuální orientace jsou „off-topic“. Je v pořádku mít politické názory, ale lidé by je měli vyjadřovat na svých osobních webových stránkách nebo jinde – zatímco v rámci FSF/GNU bychom se měli soustředit na náš společný cíl, kterým je svobodný software.
Právě vyšlo Sane software manifesto verze v0.8. Manifest se zabývá tím, jak psát příčetný software s ohledem na práva uživatelů, ochranu soukromí, svobodu, bezpečnost a dlouhodobou udržitelnost. Před vydáním verze v1.0 je ideální čas k zasílání komentářů a poznámek do e-mailové konference.
Komentáře
Re:
Ne že by to nebylo děsivé, ty kecy těchhle mocných eurohujerů, ale ten zdroj (zjevně nějaký projekt Svobodných) je taky pěkná žumpa s jediným cílem -- provokovat. (Copak u nás není žádná normální politická strana? Snad kdyby se Svobodní spojili s Piráty a přestali mektat ty svoje plky o národním státě a absolutní ekonomické svobodě, přičemž Piráti by přestali hulit a hájit povalečská etnika... Ale to je podobně pravděpodobné, jako že z naší vlády odejdou mafiáni a z ČSSD populisti...)
Originál
Si přečti originál přímo od Rady EU, když nevěříš tomu předžvýkanému (já si to taky radši přečetl v originále). Ten matroš tam fakt je.
Koho volit? No kdybych byl o trochu starší, tak bych se dost rozmýšlel mezi Svobodnými a Piráty a nakonec bych tam asi hodil
oba lístky :-DSvobodné. Jó, každá strana má něco. Piráti trpí rudým posuvem, Svobodní mi v některých ohledech přijdou až trochu moc pravicoví a mají sick mind Payneho. Třeba se to do příštích voleb změní…Re:
Ty reformy.cz hodnotím podle více článků. Výkřiky o úžasnosti nestandardizovaných zásuvek v Čině, megačlánek od Kremlíka atd. -- fuj!
V čem Piráti trpí rudým posuvem? Všiml jsem si akorát pseudohumanismu a trošku ujetého přístupu k drogám apod.
ČPS
Nejsem si jistý, jestli úplně podporuji to, aby mohl kdokoli nekomerčně šířit cizí autorská díla a aby autor ztratil svá práva po 5-10 letech. Zrušení farmaceutických patentů mi ale přijde úplně zvrácené, když v programu není zároveň napsáno nic o větší státní podpoře primárního výzkumu. Také se mi nelíbí podpora squattingu, ale tam netuším, jestli to nebyl jen neoficiální výstřelek několika členů a jak se k tomu staví strana jako celek (rychlé googlení nic neukázalo).
Vsak jasny, o tom sou
Vsak jasny, o tom sou piratsky strany. Nelibi? Neber.
Re:
O čem jsou? O nekompletním programu? O hulení a squattingu? To docela těžko nesu, ač jsem je volil a pravděpodobně je budu volit i do budoucna.
O nekompletním programu? --
O nekompletním programu? -- nekdo tomu rika nekompletni, nekdo tomu rika zamerenej na par nejpalcivejsich problemu.
O hulení a squattingu? -- jednou je to strana liberalni...
To docela těžko nesu, ač jsem je volil a pravděpodobně je budu volit i do budoucna. -- pak by mozna stalo za zvazeni zda je dal volit abys byl cool, nebo zda volit jinou stranu, ktera ti bude blizsi.
Ja treba priklon CPS do leva vitam a chapu. Podepsal se na nich vyrovnavaci efekt - v dobe kdy se spolecnost posouva doprava a k totalite (vv,top09), tak je prirozeny, ze se ti ze stredu zacnou naklanet na druhou stranu.
Re:
> nekdo tomu rika nekompletni, nekdo tomu rika zamerenej na par nejpalcivejsich problemu.
Nějak jsem si tam nevšiml návrhů řešení situace ve zdravotnictví, školství, vědě atd. To jsou palčivé problémy, vůči nimž je kopírovací monopol a hulení vedlejší.
> jednou je to strana liberalni...
To neznamená, že to mají být minimálně po mediální stránce stěžejní body programu.
> pak by mozna stalo za zvazeni zda je dal volit abys byl cool, nebo zda volit jinou stranu, ktera ti bude blizsi.
Jiná strana je pro mě nevolitelná. Možná ještě ti Svobodní, ale přijdou mi jako pomalu ještě šílenější. Nebo jít cestou pragmatismu a zřejmě nejmenšího zla v jeho rámci -- asi TOP09.
> Ja treba priklon CPS do leva vitam a chapu. Podepsal se na nich vyrovnavaci efekt - v dobe kdy se spolecnost posouva doprava a k totalite (vv,top09), tak je prirozeny, ze se ti ze stredu zacnou naklanet na druhou stranu.
To by mě zajímalo, co se myslí tím příklonem doleva. Pokud směřování k sociálnímu státu, nedokážu si to představit, jestliže se ČPS (správně) hlásí k vyrovnanému rozpočtu. No a o pseudohumanismu, který se mi asociuje s levicí, jsem se už zmiňoval.
"Nějak jsem si tam nevšiml
"Nějak jsem si tam nevšiml návrhů řešení situace ve zdravotnictví, školství, vědě atd." - jo, to má v programu každá velká strana. A každá, která se dostane k moci s tím stejně ho*no dělá.
Re:
Ale dělá, třeba teď nám po více než 15 letech příprav zavádějí státní maturity!
Ano. Predrazeny, se spatnym
Ano. Predrazeny, se spatnym zpusobem distribuce, a prilis lehky. Nebylo by proste lepsi je udelat na uroven gymnazii? A proste si priznat, ze nemusi mit maturitu kazdej debil?
Re:
To bude těmi patnácti lety. Ale přesto k původnímu komentáři -- něco dělají.
Liberální squat?
Tolerování squatingu moc liberální není, protože zasahuješ do vlastnického práva – není možné vidět jen tu jednu stranu (být liberální ke squaterům) a nevidět tu druhou (omezovat vlastníkům jejich svobodu používat vlastní majetek).
Re:
> omezovat vlastníkům jejich svobodu používat vlastní majetek
Hluboký omyl. Vlastníci mají také (naprosto správně) povinnost se o ten majetek starat -- plevel (nálety) se z nekosené pastviny rozšíří na okolní cizí pastviny, čímž omezují ostatní, podobně neudržovaný dům může spadnout a ohrozit lidi nebo cizí majetek okolo. Pokud se vlastník tímto neřídí, nechť je mu odebráno vlastnictví majetku ve prospěch celé společnosti. Někde (v USA?) na to existuje zákon, že když dotyčný majetek udržuješ, přechází v tvé vlastnictví.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Re:
Je. Pastviny se *musí* udržovat. Podobně existuje povinnost likvidovat v lese stromy napadené kůrovcem. Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.
A squateři provedli
A squateři provedli rekonstrukci toho baráku?
Re:
Záleží na tom kde a do jaké míry, ale obecně: ano (jinak by jim např. teklo na hlavu).
Tak nekomerční šíření mě
Tak nekomerční šíření mě nevadí nicméně moc se mi nezdá, že by o to nějak usilovali, nebyl to jen jeden z možných nápadů (navíc původem ne z ČR?). Na druhou stranu neoddělitelná položka pro případ co by kdyby jsi šířil (autorské poplatky) je podle tebe OK? Ztráta práv po 5 letech (třeba v případě linuxu) se mě moc nelíbila, ale zase před 5 lety jsem snad používal ještě řadu 2.4 :-D. V případě 10 let je to imho OK, před 10 lety jsem snad ani ještě neměl kompa :-D. Koneckonců i v současné době po nějaký době autor ztratí svá práva. Jde o to najít nejefektivnější hodnotu.
Mě přijde zvrácené vydělávat na něčem bez čeho člověk umře. Nicméně pokud by zrušení patentů zvýšilo nedostupnost léků, tak bych byl asi taky proti.
„moc se mi nezdá, že by o to
„moc se mi nezdá, že by o to nějak usilovali“
Mají to v programu ;-)
„Na druhou stranu neoddělitelná položka pro případ co by kdyby jsi šířil (autorské poplatky) je podle tebe OK?“
Ne, to v žádném případě není.
„Koneckonců i v současné době po nějaký době autor ztratí svá práva. Jde o to najít nejefektivnější hodnotu. “
Myslím si, že by bylo docela vhodné, aby autorská práva nebyla dědičná. Případně by mohla být stanovena jako minimální trvání třeba 10 let (a toto dědičné - když autor zemře, potomci by mohli 10 let profitovat z jeho díla) a maximální do smrti autora.
„Mě přijde zvrácené vydělávat na něčem bez čeho člověk umře. Nicméně pokud by zrušení patentů zvýšilo nedostupnost léků, tak bych byl asi taky proti.“
Myslím si, že zrušení patentů by snížilo motivaci zdravotních firem vyvíjet. Pak by bylo na státu, jestli primární výzkum nahradí nebo ne.
Aha tak jestli ČPS má to
Aha tak jestli ČPS má to omezení autorství v programu, tak OK, ale pořád platí to, že to je o něco lepší nápad (IMHO) než OSA ;-). K té dědičnosti, to jako že doba života autora + 10 let? No bylo by to snížení současnýho stavu, ale imho by to na společnosti němelo žádnej vliv. Piráti se práveě imho takhle kontroverzníma tématama snažej o změnu a ztráta autorských práv po 10 letech by imho změnu udělalo. Jiná možnost na změnu je pak jít cestou represí jako HADOPI (to je imho slabý odvar a taky toho imho stejně moc nezmění).
Zrušení patentů by motivaci v počátku asi snížilo, ale pak by se vytvořil jiný model. Nehledě na to, že v budoucnu stejně přijde do módy genová terapie a patent na to není nic jinýho než softwarový patent. Já osobně bych teda nechtěl mít ve své DNA patentovaný genetický materiál.
Re:
> Myslím si, že by bylo docela vhodné, aby autorská práva nebyla dědičná. Případně by mohla být stanovena jako minimální trvání třeba 10 let (a toto dědičné - když autor zemře, potomci by mohli 10 let profitovat z jeho díla) a maximální do smrti autora.
Především jde o to, že samotnému autorovi se věnuje relativně zanedbatelná část deklarace kopírovacího monopolu, ta nezanedbatelná část se týká dalších [institucí] nakládajících s dílem.
> Myslím si, že zrušení patentů by snížilo motivaci zdravotních firem vyvíjet. Pak by bylo na státu, jestli primární výzkum nahradí nebo ne.
Zatímco je přímo skvělé, jak se farmaceutické koncerny brání případnému zavedení jiných metod léčby, které by jim mohly brutálně konkurovat. Nedělám si iluze, že ten výzkum probíhá s jiným cílem než je zisk, tedy nepůjde o nějaké vyšší dobro.
Zatímco je přímo skvělé, jak
[citation needed] (fakt, rád bych si o tom přečetl)
Tak kdo dneska dokáže žít bez peněz, že jo… Pamatuj, že patentové poplatky nejdou jenom do jejich kapes, ale také se z toho platí drahá technika, na které se ty výzkumy a pokusy dělají.
Re:
Před několika lety jsem viděl několik dokumentů (názvy už nedohledám), které se věnovaly tomu, že lobby farmaceutických firem si vynucuje (tam to bylo rozvedené ohledně USA, zbytek "Západu" byl zmíněn jen okrajově s tím, že je to podobné) značné podmínky pro povolování léčebných metod a léků -- do té míry, že nikdo jiný než právě tyto firmy není schopen ty podmínky splnit. Tím pádem se ve velkém produkují a vyvíjí např. antibiotika, jejichž problematičnost je ovšem známá, zatímco není umožněno ani testování jiných metod.
Jistě, ekonomicky je pro ně mnohem výhodnější mít závislé (to tu bylo vždycky, viz třeba ohromné nadužívání mj. morfia před zhruba sto lety) přiměřeně nemocné pacienty než bandu lidí zcela zdravých.
„Jistě, ekonomicky je pro ně
„Jistě, ekonomicky je pro ně mnohem výhodnější mít závislé (to tu bylo vždycky, viz třeba ohromné nadužívání mj. morfia před zhruba sto lety) přiměřeně nemocné pacienty než bandu lidí zcela zdravých.“
To už zní jako otasomil a jeho globální spiknutí zdravotnických firem proti MMS… Promiň, ale prostě nevěřím tomu, že umíme např. antivirotika, ale zlé farmaceutické firmy brání jejich registraci. To by snad už naštvaní výzkumníci někde proflákli.
Re:
Nevěř, já teď mám užitečnější věci na práci než dohledávat zdroje. Nicméně třeba to s morfiem si s trochou snahy jistě najdeš v pohodě sám.
My o vlku a zdroj se mezitím
My o vlku a zdroj se mezitím najde sám.
Ještě jeden...
...odkaz k tématu.
abandonware
Celkem fajn by bylo legalizovat tzv. abandonware – např. tak, že software, který je starší než deset let a nelze ho legálně získat (už se neprodává nebo to není svobodný software, který legálně získat lze) by přestal být autorsky chráněný – takže by si člověk mohl legálně hrát nebo kopírovat staré dobré hry. Samozřejmě by tam musela být podmínka, že to nesmí být „v rozporu s oprávněnými zájmy autora“ – např. kdyby to bylo dílo, které by mu dělalo špatné jméno a on by ho záměrně stáhl z trhu, nebo kdyby konkurovalo jeho novějšímu programu (i když to by autor mohl řešit tím, že by starou verzi stále nabízel, ale za stejnou cenu jako novou verzi). Taky by byl trochu problém se zpětnou platností – co když se software nebude nějakou dobu prodávat → lidi si ho budou legálně volně kopírovat a pak ho původní autor začne opět prodávat… Možná je to špatný nápad, asi by to bylo moc komplikované a samé výjimky z výjimek…
Já jsem myslel, že definice
Já jsem myslel, že definice abandonware je něco ve stylu pokud se proti tomu výrobce neohradí (třeba, že už neexistuje), tak není kdo by soudil.
Jinak public domain by se hodil. Takové pouhé otevření zdrojáků leckdy nestačí. Třeba takovej Homeworld 1 je podle wiki starší 10 let (zdrojáky byly otevřeny už dlouho). A i přesto se imho moc nerozšířila (vylepšování kódu je asi od roku 2006 velmi pomalé). Přitom, kdyby nebyly zdrojáky pod tolik omezující licencí (četl jsem nějakou reakci od výrobce, že je i podle jejich názoru dost omezující), tak by se mohla hra třeba začlenit jako externí balík do nějaké distribuce (a to by zvýšilo popularitu pro další verze hry).
To by tam pak výrobce
To by tam pak výrobce přidával různá kurvítka, která software po 10 letech znefunkční.
A co by z toho měli? (je
A co by z toho měli? (je možné že by to někdo dělal jen naschvál) Buď to nějaký potenciál má a pak tu hru můžou klidně i po deseti letech normálně prodávat a vydělávat na tom. Nebo je to program/hra, která už nikoho nezajímá a vydělat se na ní nedá – a pak jim to může být jedno, že si ji pár exotů bude kopírovat.
Např. znám jednu hru, kde se (dneska) po startu objeví něco ve smyslu: „jé, ty stále hraješ naši hru i v roce 2010… která byla naprogramovaná v roce 1991 na dva-osm-šestce s 12 Mhz. Užij si naši hru!“
:-)
Jo aha, ono by to bylo
Jo aha, ono by to bylo zadarmo šiřitelné jen pokud by to už původní vlastník jinak nedistribuoval. Tak to jo.
prosím buďte konkrétní
to, že jsou články psány s nadsázkou neznamená, že nejsou fakticky správné
Re:
Fakt to nehodlám začít rozebírat, ale ne, nejsou fakticky správně, resp. nezřídka jde o pouhé názory, což za fakta těžko považovat.
Objektivita
Reformy jsou jasně vyhraněné, nehrají si na nějaké objektivní nestranné médium jako třeba celostátní deníky. Přijde mi to v pořádku, prostě si tam přečteš pohled zprava a pak si jinde přečteš pohled zleva a uděláš si vlastní názor. To mi přijde lepší než číst nějaké noviny, které o sobě tvrdí, že jsou nestranné, ale ve skutečnosti jsou manipulované, akorát se k tomu oficiálně nehlásí.
Re:
Radši si teda přečtu jeden objektivní zdroj než dvoje opačně extrémistické sračky a lži.
Objektivita
Tak až na ten objektivní zdroj narazíš, tak dej vědět, taky si ho rád přečtu :-)
Asi bych se vyhybal oznaceni
Asi bych se vyhybal oznaceni toho curaka evropskym prezidentem, protoze i take 100 ( repeat "lez" ) se stava pravdou. A prece k tomu nebudeme prispivat, ne?
A jak bys to napsal v
A jak bys to napsal v jakš-takš oficiální zprávičce? Neformálně bychom mu mohli říkat třeba „generální tajemník nejvyššího evropského sovětu“ :-).
Hehe :-) Myslim, ze by klidne
Hehe :-) Myslim, ze by klidne stacilo tam pripsat "samozvany" nebo "elitami bez souhlasu obcanu dosazeny".
Formalita
Jen taková formalita: pro citace textů předřečníka (nebo někoho jiného) můžete používat značku <cite/> a od teď i pro anonymy <blockquote/>.
:-)
Lenost. Teď už se sice
Lenost. Teď už se sice nemusím přepínat do redakčního módu a zobrazovat si zdroják, ale pořád tu není to hezké čudlítko jako na AbcLinuxu :-).
Teď už se sice nemusím
Ve WYSIWYG editoru stačí kliknout na Containers a vybrat Blockquote.
Je fakt, že na diskuse na Ábíčku to tu nemá – např. bych sem rád dostal odkaz na další nepřečtený komentář (většinou to tu není potřeba, ale u téhle diskuse by se to i hodilo). Škoda, že se ten editor z Ábíčka nedá snadno přenést jinam – v Drupalu je víc možností, tenhle VYMeditor mi přišel zatím nejlepší.