Pecina, dělníci, tuneláři a socky
Martin Pecina je vůbec „kvítko“. Např. pokračuje v tažení proti
politické konkurenci (zákaz DS). Ne, že bych s Dělnickou stranou
sympatizoval, naopak, je mi docela odporná, ale přesto jsem proti
jejímu zákazu.
Pan ministr např. řekl:
„…Ale měli bychom dát jasný signál, že taková hnutí a stany v našem systému nemají místo“
Podle mého názoru v našem systému nemají místo strany jako ČSSD, protože svoji politikou nás ženou ke státnímu bankrotu. Už teď na každého občana (včetně dětí a důchodců) připadá díl ze společného dluhu cca 130 000 Kč. ODS na tom není o moc lépe – takový jednooký mezi slepými – její reálná politika je jen zanedbatelně lepší než politika ČSSD. Zakažme tedy tyto strany!
Nebo ne? :-) Neexistuje způsob jak rozhodnout, kterou stranu zakázat a kterou ne. Vždy se jedná jen o politický boj a likvidaci soupeřů. Poslední
slovo mají mít voliči – pokud budou tak hloupí a zvolí DS, dobře jim
tak… V takovém případě by se jednalo o selhání „demokratických“ stran, které nedokázaly nabídnout lepší program, nedokázaly obhájit svoje ideály. Dnešní „demokratické“ strany asi nevěří ani vlastnímu programu a vlastním myšlenkám, bojí se svého selhání, a proto se snaží řešit situaci zákazem.
I kdybychom se na věc dívali čistě pragmaticky, je to velice hloupé řešení – jednak to povede k heroizaci DS, z obyčejné marginální strany se stane oběť režimu a mučedník, a jednak to bude další ze symbolů končící demokracie v ČR.
Taková poznámka pod čarou: je zajímavé, jak Novinky.cz přepisují historii, resp. aktualizují články. Všimli jste si toho někdy? Včera jsem jeden četl, dnes vypadá úplně jinak, má dokonce i jiný titulek. Google zaindexoval ještě původní verzi:
Ale když na odkaz (Soud začal rozhodovat o zrušení Dělnické strany) kliknete, přesměruje vás to na „aktualizovaný“ článek (Dělnická strana se inspirovala Třetí říší, tvrdí advokát vlády). Který má jiný titulek, jiný text a jiné URL. Pěkná aktualizace, že? :-)
V tom původním se psalo o tom, co pěkného vzešlo z pera pana ministra a že to mělo 91 příloh – zatímco z pera předchozího pana ministra nic tak úctyhodného nevzešlo. Nový článek se bohužel o panu ministrovi (ani jednom) nezmiňuje a o počtu příloh taky ne. No nic, třeba to byl jen nějaký blud a páni redaktoři to potřebovali zamést pod koberec, místo aby vydali opravnou zprávu.
Komentáře
ad Novinky: Nedivil bych se,
ad Novinky: Nedivil bych se, kdyby si občas některé zprávy úplně vymysleli. Už jsem občas u témat z mého okruhu znalostí zjistil nekonzistence.