Vladimír Stwora byl popotahován za publikaci článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta. Celé to vygradovalo dnešním líčením. Náš reportér byl u toho a jako první na českém Internetu vám přináším
exkluzivní informace! :-) Fotodokumentace pochybné kvality (nevěděl
jsem, že bude co a že se bude smět mimo síň fotit a tak jsem měl jenom
mobil) přiložena.

Update:

• Státní žalobce se odvolal.
• Záznam zde, úplně na konci článku.

Shrnutí (pokud to nechcete číst celé)

Stwora byl zproštěn v plném rozsahu, protože mu nebyl prokázán úmysl.

Abstrakt

Před budovou soudu (na ulici) mával nějaký člověk českou vlajkou s obličejem s přeškrtnutými ústy. Na nádvoří již byla poměrně početný skupinka s dalšími transparenty – cedulemi a nenápadný starší pán, samotný obžalovaný Stwora. Do budovy soudu začali pouštět až před devátou a odbavování šlo dost pomalu. V samotné síni nakonec došlo místo (resp. tam bylo, ale soudní stráž prohlásila, že víc než deset lidí „na stojáka“ povolit odmítá). Byl jsem poslední puštěný dovnitř. Naštěstí pak odešli novináři a tak se pár míst uvolnilo.

Moc se mi líbilo automatické zpracovávání, souzení sedí v čekárně a reproduktorem je volají „pan XYZ se připraví“ :-).

Rovněž tam byla media – osobně jsem si všiml ČTK, Novy a České televize. Před budovou soudu ještě proběhlo kratší slovení Stwory s reportérkou ČT na toto téma. Každopádně se dívejte na dnešní zprávy na Nově a ČT, možná tam budu ;-).

Možná se někde objeví kvalitnější fotky z předsálí a (legální) zvukový záznam jednání.

Stať

Popis samotného jednání vyjádřím v bodech, protože tak jsem si dělal poznámky a převedení do jiného formátu by bylo ztrátové. Snažil jsem se nevypustit žádnou podstatnou informaci a zároveň udržet rozumnou délku textu. U série dotazů jsou odpovědi v závorkách, kdyby to někdo nepochopil.

Názory účinkujících se nemusí shodovat s názory autora reportáže.

Hrají: Soudce [možná samosoudce, v justičních termínech trochu tápu], Státní zástupce, Písařka, Obhájce a Obžalovaný

• Obvinění: …zpřístupnil z nezjištěného místa překlad článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta… blablabla… čímž se dopustil zpochybňování genocida, a to zejména výroky <nějaké citace z článku>… <množství paragrafů>
• Soudce chce začít dokazování, poučuje
• Obžalovaný: bude vypovídat
• Soudce: chce, aby se obžalovaný vyjádřil svými slovy k Činu
• Obžalovaný chce použít poznámky
• Soudce nesouhlasí
• <slovní přestřelka>
• Soudce chce poznámky nejdříve vidět, obžalovaný mu je předkládá
• Soudce konstatuje, že mu předkládá připravenou řeč, dává Obžalovanému slovo
• Obžalovaný řeční o tom, že:
  • v roce 1985 opustil z politických důvodů ČSSR
  • netušil, že za 25 let bude toto, v 53 letech stojí poprvé před soudem a bojí se
  • myslí si, že celá kauza je politickým divadlem pro ukončení jeho webu
  • žalobce označil jeho jednání za vysoce společensky nebezpečné
  • řečnicky se ptá: co je na tom nebezpečného?
  • nenapsal
  • nepřeložil
  • nepublikoval v ČR, ale v Kanadě…
  • …na serveru fyzicky v USA (a webu s koncovkou .org, pozn.)
  • nepodněcoval k násilí, jen kladl otázku
  • prý by měli žalovat třeba Wikipedii
  • s pamětní deskou v Osvětimi bylo v roce 1989 manipulováno, ze 4 milionů se stalo 1,5
  • památník v Izraeli obsahuje jen 3 miliony jmen

• zda Stwora mluví anglicky (ano)
• kdo je autorem začátku Článku (taky Cassidy, Obžalovaný pouze doplnil konec – že se jedná o studijní materiál a že se s názory nemusí ztotožňovat)
• zda se Obžalovaný zajímá o 2. světovou válku (není historik)
• zda je autorem článku Jak poznat Žida? (ano)
• jaké je občanství čtenářů webu (54% z ČR, 20% se SR); konstatuje, že web je v češtině
• jakou diskusi článek vyvolal (průměrnou)
• zda je článek stále přístupný (začátek, zbytek jen platícím čtenářům)
• zda Obžalovaný rozuměl obsahu zveřejňovaného článku (ano)
• zda zasahoval do diskuse (ano, běžně maže protižidovské, rasistické a urážlivé komentáře, je však sám a občas něco přehlédne)
• jaké reakce mazal (je to ve spise)
• zda očekával protižidovské reakce (ne)
• zda je *tento* článek v současné době přístupný (ano, zdarma, výjimka, aby si lidé udělali vlastní obrázek o stíhání)

• zda Obžalovaný kontroloval, zda je článek přesný (ne)
• zda stotožňuje sionismus s židovským národem (ne, Židé jsou těžce zkoušená skupina z Palestiny, sionisté jsou rasistická organisace)
• proč publikoval články o zvířatech (kvůli kruté kosher porážce)
• zda by souhlasil, kdyby z nějakých výzkumů vyplynulo, že to nebyly 4 miliony, ale 15 (ano, chce diskusi, nemá v úmyslu Popírat™)

Komentovat to nebudu, nechť si každý udělá názor sám.